(12) “累積性激進(jìn)化”措辭最早是由Hans Mommsen在其論文“Der Nationalsozialismus: kumulative Radikalisierung und Selbstzerstrung des Regimes”中提出來的，參見Meyers, Enzyklopdisches Lexikon(Mannheim: Lexikon-Verlag, 1976)。
(13) Martin Broszat et al(eds.), Bayern in der NS-Zeit, 6 Volumes, Munich: Oldenbourg, 1977-1983, Volume 2: Herrschaft und Gesellschaft im Konflikt(1979).
(14) 除了《納粹時(shí)代的巴伐利亞》各卷外，參見Detlev Peukert and Jürgen Reulecke(eds.), Die Reihen fast geschlossen. Beitrge zur Geschichte des Alltags unterm Nationalsozialismus(Wuppertal: Peter Hammer Verlag, 1986)。
(15) 其他對(duì)該著作的全面評(píng)述和批評(píng)，參見Tim Mason,“Intention and Explanation: A Current Controversy about the Interpretation of National Socialism,” reprinted in: Tim Mason, Nazism, Fascism and the Working Class(Cambridge: Cambridge University Press, 1995, pp. 212-230)。
(16) Ian Kershaw, Hitler, London: Longman, 1991; Ian Kershaw, Hitler: Hubris, London: Allen Lane, 1998; Ian Kershaw, Hitler: Nemesis, London: Allen Lane, 2000.
(17) 以這一范式對(duì)納粹大屠殺進(jìn)行地區(qū)性研究的很好的例子，參見Dieter Pohl, Nationalsozialistische Judenverfolgung in Ostgalizien 1941-1944: Organisation and Durchführung eines staatlichen Massenverbrechens(Munich: Oldenbourg, 1996) and Christian Gerlach, Kalkulierte Morde: Die deutsche Wirtschafts-und Vernichtungspolitik in Weiβruβland 1941 bis 1944(Hamburg: Hamburger Edition, 1999)；相關(guān)的英語(yǔ)論文，參見Ulrich Herbert(ed.), National Socialist Extermination Policies: Contemporary German Perspectives and Controversies(Oxford: Berghahn Books, 1999)。
(18) 在一篇更詳細(xì)的論文中，Neil Gregor總結(jié)了最新的相關(guān)研究，參見Nell Gregor,“Nazism-A Political Religion? Rethinking the Voluntarism Turn,” in Neil Gregor(ed.), Nazism, War and Genocide: New Perspectives on the History of the Third Reich(Exeter: Exeter University Press, 2008, pp. 1-21)。對(duì)最新的研究，Gerhard Paul提供了極好的綜述，參見Gerhard Paul(ed.), Die Tter der Shoah: Fanatische Nationalsozialisten oder ganz normale Deutsche?(Gttingen: Wallstein Verlag, 2002)另外參見Wolf Kaiser(ed.), Tter im Vernichtungskrieg: Der berfall auf die Sowjetunion und der Vlkermord an den Juden(Berlin: Propylaen, 2002)。
(19) 參見Andrew Ezergailis, The Holocaust in Latvia, 1941-1944, Washington, D. C.: United States Holocaust Memorial Museum, 1996; Martin Dean, Collaboration in the Holocaust: Crimes of the Local Police in Belorussia and Ukraine 1941-1944, London: Palgrave Macmillan, 1999; Radu Ioanid, The Holocaust in Rumania, Chicago: Ivan R. Dee Inc., 1999; Vincas Bartusevicius, Joachim Tauber and Wolfram Wette(eds.), Holocaust in Litauen: Krieg, Judenmorde und Kollaboration im Jahre 1941, Cologne: Bhlau, 2003.
(20) Robert Gellately, Backing Hitler: Consent and Coercion in Nazi Germany, Oxford: Oxford University Press, 2001.
(21) Omer Bartov, Germany's War and the Holocaust: Disputed Histories, Ithaca: Cornell University Press, 2003, pp. 96-97.
(22) Nikolans Wachsmann, Hitler's Prisons: Legal Terror in Nazi Germany, New Haven: Yale University Press, 2004.
(23) Robert Gellately and Nathan Stoltzfus對(duì)這一問題有一個(gè)非常好的介紹。參見Robert Gellately and Nathan Stoltzfus(eds,), Social Outsiders in Nazi Germany, Princeton: Princeton University Press, 2001.
(24) 有關(guān)蘇聯(lián)戰(zhàn)俘的經(jīng)典研究，參見Christian Streit, Keine Kameraden: Die Wehrmacht und die Sowjetischen Kriegsgefangenen(Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1978);有關(guān)強(qiáng)迫勞工，參見Ulrich Herbert, Hitler's Foreign Workers: Enforced Foreign Labor in Germany under the Third Reich(Cambridge: Cambridge University Press, 1997)，該書最初是以德語(yǔ)出版的，參見Ulrich Herbert, Fremdarbeiter: Politik und Praxis des“Auslnder-einsatzes” in der Kriegswirtschaft des Dritten Reiches(Bonn: Verlag J. H. W. Dietz Nachf., 1985)。
(25) 有關(guān)的歷史研究的細(xì)節(jié)，參見Gregor, Nazism: A Political Religion? pp. 16-17.
(26) 有關(guān)本論點(diǎn)的最新闡述，參見Elizabeth Harvey, Women and the Nazi East: Agents and Witnesses of Germanisation(New Haven: Yale University Press, 2003)。
(27) Walter Manoschek, Serbien ist Judenfrei: Militrische Besatzungspolitik und Judenvernichtung in Serbien, 1941/42, Munich: Oldenbourg, 1993.
(28) 盡管有關(guān)日本民族主義與南京大屠殺之間的關(guān)系尚缺少系統(tǒng)的研究，但一般認(rèn)為，日本的民族主義，或者說對(duì)中國(guó)人的藐視是大屠殺的重要原因之一，這一點(diǎn)在日本老兵的日記中也得到廣泛印證（參見楊夏鳴：《南京暴行：日軍行為背后的制度安排》，《江海學(xué)刊》2007年第6期，第152頁(yè)）。
(29) 參見Susanne Zantop, Colonial Fantasies: Conquest, Family and Nation in Precolonial Germany, 1770-1870, Durham, N. C.: Duke University Press, 1997; Sara Friedrichsmeyer, Sara Lennox, Susanne Zantop(eds.), The Imperialist Imagination: German Colonialism and Its Legacy, Ann Arbor: University of Michigan Press, 1998; Geoff Eley and James Retallack(eds.), Wilhelminism and Its Legacies: German Modernity, Imperialism and the Meanings of Reform, 1890-1930, Oxford: Berghahn Books, 2003; Michael Perraudin and Juergen Zimmerer(eds.), German Colonialism and National Identity, London: Routledge, 2009.
(30) 就德國(guó)的實(shí)例而言，探討這一問題的研究仍然是Omer Bartov的專著。參見Omer Bartov, The Eastern Front 1941-1945: German Troops and the Barbarisation of Warfare(Oxford: Oxford University Press, 1986) and Hitler's Army: Soldiers, Nazis and War in the Third Reich(Oxford: Oxford University Press, 1991)。
(31) 當(dāng)被問道，“事實(shí)上，中國(guó)事變是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，難道不是嗎”時(shí)，武藤章回答：“實(shí)際上是，但日本政府將此看作為一次事件?！眴枺骸八裕?939年，當(dāng)你任軍務(wù)局長(zhǎng)時(shí)，不把中國(guó)俘虜當(dāng)作戰(zhàn)俘對(duì)待？”他回答：“是的?！保▍⒁姉钕镍Q編：《南京大屠殺史料集·東京審判》，南京：江蘇人民出版社，2005年，第253頁(yè)）
