在南京大屠殺案的調(diào)查工作中， 由南京大屠殺罪行調(diào)查委員會(huì)組織， 南京市市政府負(fù)責(zé)推動(dòng)各區(qū)、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、坊、保、甲開展調(diào)查工作，警察局推動(dòng)所轄各區(qū)、局、所各級(jí)基層職能機(jī)構(gòu)配合調(diào)查工作。調(diào)查委員會(huì)在南京13個(gè)區(qū)設(shè)置區(qū)調(diào)查委員會(huì)，全面負(fù)責(zé)侵華日軍各項(xiàng)罪行之搜集、調(diào)查、統(tǒng)計(jì)與匯報(bào)工作，各區(qū)區(qū)長(zhǎng)負(fù)實(shí)際指揮之責(zé)，調(diào)查委員會(huì)派督導(dǎo)員督導(dǎo)?？梢哉f這是一次大規(guī)模的具有科學(xué)規(guī)范、法律意義、全民參與的調(diào)查工作。

在這一過程中， 一些受害嚴(yán)重區(qū)鄉(xiāng)的調(diào)查工作社會(huì)參與的程度較高， 比如位于中華門外一帶的南京市十一區(qū)， 這里是戰(zhàn)犯谷壽夫部隊(duì)?wèi)?zhàn)時(shí)的駐地， 國(guó)防部軍事法庭非常重視這一地區(qū)受害情況的調(diào)查。該區(qū)調(diào)查委員會(huì)由區(qū)長(zhǎng)吳筱卿負(fù)責(zé)常務(wù)工作， 南京大屠殺案敵人罪行調(diào)查委員會(huì)派駐的督導(dǎo)員是沈九香，區(qū)調(diào)查委員會(huì)共有27名委員，分組負(fù)責(zé)實(shí)地調(diào)查， 這些委員包括十一區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的正副鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)、區(qū)民代表、區(qū)警察局長(zhǎng)、區(qū)黨部主委、區(qū)三青團(tuán)主任、憲兵隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)等，經(jīng)過一個(gè)多月的調(diào)查，十一區(qū)雨花、西街、通濟(jì)、海新、鳳臺(tái)、善德六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)查各類暴行受害人名單800多人，可見當(dāng)時(shí)調(diào)查的深入以及社會(huì)參與的程度之高。［5］由于各個(gè)區(qū)鄉(xiāng)的情況不同， 有些區(qū)鄉(xiāng)由于人口變動(dòng)比較大以及受害程度的不同， 社會(huì)參與的熱情與調(diào)查的效果也不同， 比如位于浦口的第八區(qū)調(diào)查的材料就很少， 湯山區(qū)和位于下關(guān)的第七區(qū)的調(diào)查材料就很多， 這也說明調(diào)查的情況和社會(huì)參與的情況大致能客觀地反映一個(gè)地區(qū)的受害程度。

與證據(jù)搜集同時(shí)進(jìn)行的是檢舉戰(zhàn)犯的工作。國(guó)民政府相關(guān)機(jī)構(gòu)曾多次呼吁市民檢舉戰(zhàn)犯，如1945年12月21日蔣介石以國(guó)民政府主席行轅的名義發(fā)布公告稱:“凡我同胞，其有身經(jīng)當(dāng)日大屠殺慘禍暨在敵偽暴力壓迫之下，受有各種枉曲者，余均愿詳知其事實(shí)及屠殺壓迫者之主謀， 其目擊事實(shí)基于正義感而作負(fù)責(zé)之檢舉者，余尤樂于接受。”［6］據(jù)《申報(bào)》1946年1月6日?qǐng)?bào)道，當(dāng)時(shí)僅蔣介石巡視南京所接受的市民呈文就達(dá)1036件。［7］另?yè)?jù)岡村寧次回憶，“經(jīng)過八年戰(zhàn)亂， 受日軍蹂躪過的地方百姓，對(duì)日軍官兵的橫行霸道，紛紛檢舉，被拘留的人也與日俱增。”本來國(guó)民政府?dāng)M將戰(zhàn)犯范圍盡量縮小， 懲治部分首犯， 但是各地民眾紛紛來信檢舉，使被拘留的戰(zhàn)犯不斷增加，到1946年5月，被拘留的戰(zhàn)犯已經(jīng)接近3000人。［8］可見當(dāng)時(shí)民眾對(duì)檢舉戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯工作的參與程度之高。

除了前期的證據(jù)收集與檢舉戰(zhàn)犯以外， 在審判過程中， 軍事法庭還在受害較為嚴(yán)重的地區(qū)設(shè)置調(diào)查庭，就地征集證人證據(jù)。1947年1月19日，軍事法庭在中華門外區(qū)公所內(nèi)設(shè)立調(diào)查庭， 為了讓民眾配合法庭調(diào)查戰(zhàn)時(shí)谷壽夫部隊(duì)在中華門一帶的犯罪事實(shí)與證據(jù)， 要求所有在上述地區(qū)及時(shí)期內(nèi)，曾遭日軍燒殺奸掠及其他加害行為者，或各被害人或遺族，或在場(chǎng)目睹之人，將詳細(xì)情形報(bào)告法庭，以便偵查，確定其罪責(zé)，這一方式的社會(huì)影響也較大，僅1947年1月28日一天就接待檢舉人180余人，總共傳訊證人600多人，為法庭搜集到更多有力的證據(jù)。［9］

綜上所述，審判的前期工作中，特別是檢舉罪犯和搜集證據(jù)的過程中， 社會(huì)團(tuán)體及民眾的積極參與配合了軍事法庭的審判工作， 提高了法庭審判前期工作的效率。社會(huì)的積極參與也表達(dá)了社會(huì)對(duì)于南京大屠殺案的高度關(guān)注， 反映了審判在社會(huì)層面的廣泛影響。更為重要的是，對(duì)于日軍罪行的調(diào)查取證喚起了受害者家屬及幸存者對(duì)于日軍暴行的記憶， 使南京市民得以有機(jī)會(huì)控訴侵華日軍南京暴行， 從而得到情感上的安慰和對(duì)正義追求的滿足。

二、審判的社會(huì)傳播與社會(huì)影響

戰(zhàn)后對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判是備受關(guān)注的事件，在審判過程中， 法庭對(duì)于審判的各個(gè)程序都力求做到透明、公開，報(bào)紙、廣播等大眾傳媒對(duì)審判都有詳細(xì)而密集的報(bào)道， 使審判的信息在公眾得到廣泛傳播，擴(kuò)大了審判的社會(huì)影響。

關(guān)于審判的媒體報(bào)道貫穿審判的始終， 而且涉及到審判的方方面面， 全方位地展示了南京大屠殺案審判的全過程。當(dāng)時(shí)《中央日?qǐng)?bào)》、《大公報(bào)》、《申報(bào)》、《新聞報(bào)》、《京晚報(bào)》等主要報(bào)紙都對(duì)審判作了全面而詳細(xì)的報(bào)道。僅從《中央日?qǐng)?bào)》對(duì)審判谷壽夫的報(bào)道來看，粗略統(tǒng)計(jì)大概有30多篇，就覆蓋面而言，從谷壽夫押解到京、審訊、判決及行刑均有詳細(xì)報(bào)道，就形式而言，包括通訊、社論、專訪等多種形式。除了報(bào)紙以外，國(guó)民政府盡可能利用各種媒介宣傳對(duì)南京大屠殺案的審判。比如1946年7月，為喚起市民注意以協(xié)助南京大屠殺案的調(diào)查和審理， 南京市社會(huì)局特制定與南京大屠殺案有關(guān)的幻燈片兩種共七套， 訓(xùn)令南京市電影戲劇商業(yè)同業(yè)工會(huì)在各大影院正片放映前放映，以資宣傳。［10］

國(guó)民政府規(guī)定， 法庭審判的辯論和判決應(yīng)該公開進(jìn)行，這同樣也有助于擴(kuò)大審判的社會(huì)影響。為了讓盡可能多的南京市民旁聽， 軍事法庭特意借用座位較多的勵(lì)志社大禮堂作為公審場(chǎng)所。但法庭面積和席位畢竟有限， 不能讓更多的人參加旁聽，于是法庭從庭內(nèi)拉出了有線廣播的大喇叭，使很多市民得以在法庭外旁聽審判戰(zhàn)犯實(shí)況，這種方式讓更多的人更清楚地了解戰(zhàn)犯的罪行，參與到對(duì)戰(zhàn)犯的審判中， 從而滿足受害國(guó)民眾情感及道義上的需求。

公審的影響是巨大的， 岡村寧次曾經(jīng)提到，“今日的公審， 是考慮到對(duì)民眾和國(guó)際的影響，是一次大型公開展覽。”［11］對(duì)谷壽夫的審判吸引了國(guó)內(nèi)外的很多新聞媒體， 其影響不僅僅局限于本國(guó)民眾， 也受到包括日本以及盟國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。公審后不久，國(guó)防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭還函請(qǐng)中央電影攝影廠把戰(zhàn)犯谷壽夫案的材料編入中國(guó)新聞，拍攝戰(zhàn)犯谷壽夫一案的電影，在各地公映，擴(kuò)大公審的社會(huì)影響。［12］