然而，學(xué)術(shù)和政治的關(guān)系，如汪向榮在《后記》中又提到的那樣：“學(xué)術(shù)研究不可能和政治沒有關(guān)系，學(xué)者也并不生活在真空環(huán)境中，因此說要學(xué)術(shù)研究完全不受政治影響是不可能的?！彼f：“不過總還有人把學(xué)術(shù)研究和政治區(qū)別開，在一定程度上尊重和支持學(xué)術(shù)研究的獨(dú)立性。”學(xué)術(shù)研究受政治的影響，汪向榮早年求學(xué)于京都帝國大學(xué)東洋史學(xué)科，1944年就出版有《中日交涉年表》，對于丙午（1966）之痛的記憶，從其所記述的“所存圖書資料，包括所有筆記和全部卡片，均已毀于丙午”、“丙午以后十年中，沒有可能接近日本書刊”等文字可見一斑。在海峽的另一方，1967年臺(tái)灣知識界因“梁容若事件”即所謂“文化漢奸得獎(jiǎng)案”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，對此大陸學(xué)界雖然很少有人提及，但是由一次學(xué)術(shù)評獎(jiǎng)而引發(fā)包括胡秋原、徐復(fù)觀等文化名人參與的“中國文化與漢奸”、“文章與氣節(jié)”、“文學(xué)與政治”乃至“民族思想與歷史文化、國家生存的關(guān)系”的大討論，作為一種歷史現(xiàn)象，自然有不少值得反思的地方。僅就刊登在1941年由日本的國際文化振興會(huì)編、日本評論社出版的《日本文化的特質(zhì)——紀(jì)元二千六百年紀(jì)念國際懸賞論文集》上的梁盛志的獲獎(jiǎng)?wù)撐摹度毡疚幕c中國文化》而言，可以討論的地方也不少。但是至少有以下幾點(diǎn)值得注意：

　　第一，無論這次懸賞論文征集活動(dòng)的評委是誰，作為當(dāng)時(shí)日本文部省、外務(wù)省、情報(bào)局等政府機(jī)構(gòu)協(xié)助下進(jìn)行的一項(xiàng)國際文化活動(dòng)，如該活動(dòng)的主辦方所總結(jié)的那樣，是為了達(dá)到“匯集世界的聲音來高呼‘拯救世界之道在于日本精神的實(shí)踐，世界新秩序的根底必在日本精神!'”的目的和政果。日本當(dāng)局不僅在1938年發(fā)布了《國家總動(dòng)員法》，動(dòng)員日本國內(nèi)一切力量為戰(zhàn)爭服務(wù)，而且力圖動(dòng)員全世界可以動(dòng)員的力量來為其宣揚(yáng)日本文化服務(wù)。無論給這種活動(dòng)涂抹上怎樣的文化或?qū)W術(shù)的色彩，都無法掩蓋其服務(wù)于侵略戰(zhàn)爭的本質(zhì)。

　　第二，無論是以何種方式或渠道參加這次征文活動(dòng)，文章獲了獎(jiǎng)、作者領(lǐng)了獎(jiǎng)，作者就應(yīng)該對自己的行為負(fù)責(zé)、對署有自己名字的文字負(fù)責(zé)。無論作者的主觀意愿如何，這一行為在客觀上的效果可以說是服務(wù)了那場侵略戰(zhàn)爭。如果沒有這種覺悟，至少可以說是一種政治上的糊涂。

　　第三，從該獲獎(jiǎng)文章中言及“通曉（中日）兩國語言文章的人每日增多，著作者一旦拿起筆就會(huì)立即影響兩國關(guān)系，對此要如何以虔敬之心從事才好”來看，作者在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是具有這種覺悟的。就是說，作者當(dāng)時(shí)是意識到自己的言論的效果的。當(dāng)然，即便如此，我們也要對獲獎(jiǎng)文章本身進(jìn)行分析?？偟母杏X是，作者在“衷心祈愿日本文化升華為世界文化”、理解“建設(shè)東亞的新秩序”的前提下，從文化交流的角度對中日雙方提出了勸告乃至批評，甚至對“日本人在私生活及社會(huì)上都有秩序、政治上公明這些方面極少影響到中國”表示遺憾。其對日本在接受中國留學(xué)生的態(tài)度與制度上的批評、對日本的中國研究的缺陷及“支那通”缺乏歷史素養(yǎng)因此對中國現(xiàn)實(shí)的理解僅僅停留于表面的批評，以及對中國人在日本研究與理解方面缺陷的批評都很有針對性，在現(xiàn)在看來甚至也不失其啟發(fā)意義。但是，這已經(jīng)是另一層面的問題了。

　　近代中日關(guān)系非常復(fù)雜、敏感，在這一研究領(lǐng)域，政治與學(xué)術(shù)的關(guān)系也是如此，不能不謹(jǐn)慎從事。作為研究者不能在政治上犯糊涂或犯錯(cuò)誤，這是一個(gè)很好的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　20世紀(jì)80～90年代中日文化交流史研究水平，可以由兩套在日本學(xué)界也引起了很大反響的叢書來代表。這就是80年代末在東京六興出版社出版的13卷本“東亞中的日本歷史”叢書和90年代在中日兩國分別出版的十卷本“中日文化史交流大系”。前者由王金林出訪日本、在日本學(xué)界雁過留聲之后，在日本出版界和中日學(xué)術(shù)界有識之士的協(xié)助下，引出一隊(duì)展示中國日本史研究的整齊雁陣，飛越中日歷史的天空，成為中日文化交流史上一道值得紀(jì)念的風(fēng)景；后者由中日兩國學(xué)者共同編輯、撰寫而成，因此“文化交流”的意義與形式，可以說體現(xiàn)得更加充分。

　　新世紀(jì)中日關(guān)系、中日文化交流史研究的盛況，表現(xiàn)在通史性著作、史料整理、文獻(xiàn)學(xué)研究及各種比較研究與專題研究都成果斐然。嚴(yán)紹璗編著的《日藏漢籍善本書錄》（全三冊，北京：中華書局，2007年），在其個(gè)人而言，積20年之功而成此巨著，不僅可以成為他的“墓志銘”，而且在中日文化交流史的文獻(xiàn)學(xué)研究領(lǐng)域中也的確具有里程碑的意義。也許在今后很長一段時(shí)間內(nèi)，這一領(lǐng)域的一項(xiàng)重要工作就是如何使其更加完善和豐富?？上驳氖?，這種完善的工作已經(jīng)開始有人在切切實(shí)實(shí)、扎扎實(shí)實(shí)地做了。比如黃仕忠所著《日本所藏中國戲曲文獻(xiàn)研究》（北京：高等教育出版社，2011年）就專門有一節(jié)為“《日藏漢籍善本書錄》散曲戲曲部分正誤”。黃著對《書錄》第三冊中的“散曲之屬”與“南北曲之屬”進(jìn)行復(fù)核，發(fā)現(xiàn)不少問題。其提出的問題，作為一種方法和態(tài)度，不僅對于我們完善和豐富這個(gè)里程碑而言，就是對一般的文獻(xiàn)學(xué)、書志學(xué)，進(jìn)而一般的歷史研究而言，也具有重要的指導(dǎo)意義。

　　近代中日文化交流史研究的代表人物王曉秋，2012年出版了一本《東亞歷史比較研究》，該書的前言《歷史比較研究的意義和方法》既有很強(qiáng)的針對性，又很有普遍的指導(dǎo)意義，值得一讀。他說:“歷史的比較研究并非隨意把兩個(gè)歷史現(xiàn)象拿來就可以作比較研究。它必須要遵循可比性的原則，也就是一般應(yīng)屬于同類型或同層次的歷史現(xiàn)象才可以作比較，比如同樣是改革、革命、農(nóng)民戰(zhàn)爭，或同樣是政治家、思想家、軍事家等，或者至少是比較的雙方之間存在著某種聯(lián)系或關(guān)系。因此在運(yùn)用歷史比較研究方法時(shí)，一般首先要確定可比性的主題，然后分別研究可比各方的特點(diǎn)、過程和根本屬性，再比較其異同，從同中求異，異中求同，進(jìn)而尋找歷史現(xiàn)象之間的聯(lián)系、本質(zhì)和規(guī)律。”“東亞各國的歷史既有許多共同性，又有不少差異性，還有不少關(guān)聯(lián)性，從中可以找到大量比較研究的課題，而且也是東亞各國文化學(xué)術(shù)發(fā)展以及政治、經(jīng)濟(jì)、外交、國際關(guān)系等方面現(xiàn)實(shí)的迫切需要?！边@些話，簡明扼要，已經(jīng)把道理講得很通透。

　　2014年9月24日，國家主席習(xí)近平在人民大會(huì)堂出席紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開幕式并發(fā)表重要講話，指出：“人類已經(jīng)有了幾千年的文明史，任何一個(gè)國家、一個(gè)民族都是在承先啟后、繼往開來中走到今天的，世界是在人類各種文明交流交融中成為今天這個(gè)樣子的。推進(jìn)人類各種文明交流交融、互學(xué)互鑒，是讓世界變得更加美麗、各國人民生活得更加美好的必由之路?！睆?qiáng)調(diào)“正確對待不同國家和民族的文明，正確對待傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實(shí)文化，是我們必須把握好的一個(gè)重大課題”。與文化交流相關(guān)的研究課題在國家社科基金重大課題中的比例也在增大，希望大課題能夠真正出現(xiàn)大成果。